Kopierschutz Statement & Diskussion

[diehardnow]

Originally Posted by Thoran

Vorweg: Mein Rechner ist fast 3 Jahre alt, immer noch das Ursprungssystem (bisher nie eine Neuinstallation noetig) drauf.

So hatte ich mir als Splinter Cell 3 rauskam dieses freudig (die EV bei okaysoft) bestellt.
Spiel installiert, alles wunderbar. Dann Spiel gestartet und beim Verifying des Kopierschutzes (Starforce 3) gabs ne Fehlermeldung und das wars. Kein Start moeglich. Alles ausprobiert (das Uebliche: neue Treiber, alles runterfahren was geht), aber nix passierte, kein Splinter Cell 3. Ubisoft Support ne email geschrieben, die die gleichen tollen Vorschlaege hatten. Brachte alles nix. Dann hatte ich mir das ubisoft-Forum angesehen und musste feststellen, dass ich nicht der Einzige war.
Nebenbei verschwanden auch Posts ueber diese Probleme.....
Spiel bei okaysoft reklamiert und zurueckgegeben! Pech fuer Ubisoft.

Kurz darauf habe ich mir Etherlords 2 bestellt, weils gerade guenstig fuer 9,99 Euro zu haben war. Und wider Erwarten war dort auch Starforce 3 drauf.
Gleiches Procedere, gleiches Pech beim Verifying! Aber zum Glueck gabs nen Crack im Internet, der das Verifying zwar durchfuehrte aber weniger intensiv und siehe da, es lief!
Nach einigem Infosammeln im Internet und durch Auskunft von okaysoft, kann man bei meinem Rechner wohl davon ausgehen, dass es am Toshiba (SD 1702) Laufwerk liegt. Da ich sonst kein weiteres Laufwerk habe, fielen weitere Tests ins Wasser!

Fuer mich kann das Fazit nur sein, kein Spiel mit Starforce mehr. Zumindest solange bis ich nicht wieder einen neuen Rechner habe und selbst dann ueberlege ich mir das zwei- oder besser dreimal.
Wer sich davon ueberzeugen will, dass Starforce3-geschuetzte Games bei mir nicht gehen, ist herzlichst eingeladen.

Uebrigens gibt es noch ein Spiel, was keinen Kopierschutz hat: Starwolves
Und ist sogar noch verdammt guenstig. Hat bei Release ca. 33 Euro gekostet. Ist evtl. jetzt auch schon guenstiger. Ich habs gekauft und war sehr zufrieden damit. Der Kollege, dem ich es anschliessend ausgeliehen habe, fand es auch sehr gut und erfrischend kreativ vom Spielkonzept her.
(Das Game kommt uebrigens auch aus Russland, nicht damit alle denken, dass nur Muell aus Russland kommt.... )

Thoran

Ja, solche Probleme gab es in der Tat, und du bist damit leider einer der wenigen, der wirklich Probleme mit Starforce hat. Soweit ich aber Deep Silver verstanden habe, geht deren Support her und gibt dir einen SF-Key, der die Checks abschaltet. Schade nur, daß Ubi Soft dies nicht gemacht hat. Da kann man nur sagen: schwacher Support. Solche Probleme gibt es aber bei fast jeder Protection, ich hatte mal ein Spiel, das mit Laserlok geschützt war, bei Aufruf des Spiels hat er erstmal mehrere(!!!) Minuten die CD überprüft und dann erst das Spiel gestartet.
Angeblich sollen mit der neuesten SF-Version diese Probleme abgestellt worden sein, da ich aber weder bei SF arbeite noch ein Toshiba-Laufwerk habe, kann ich das natürlich weder bestätigen noch widerlegen. Als Alternative könnte ich dir die US-Version von Spellforce 2 vorschlagen, die wird kein Starforce haben.
Da ich auch kein Freund von Starforce bin und so manche Probleme habe damit, werde ich ebenfalls die US-Version vorziehen.

[Spellwatcher]

Werd ich eigentlich auch verklagt, wenn ich mich negativ über StarForce äußere??
Ich kann nur sagen, dass StarForce stinkt und einen massiven Eingriff ins Betriebssystem darstellt. Natürlich muss das nicht automatisch zu einem Problem führen, gar keine Frage..., aber Eingriff ist Eingriff und für mich erstmal negativ konnotiert.
Irgendwann während der Diskussion posteten ja auch mal ein paar Community Manager von DeepSilver. Hier meine Antwort an Euch:
Ich muss mich ernsthaft fragen, ob Ihr denn nun wirklich keine ueberzeugenderen Argumente als voellig populistische Parolen habt? Interessant ist auch, dass Bloggern, die sich ZU RECHT ueber den beknackten StarForce Kopierschutz aufregen, gedroht wird. Ich glaub, ich poste jetzt auch erstma wie scheisse ich StarForce finde in meinem Blog.

Wisst Ihr, welchen Kopierschutz Quake 1+2+3 hatten???
Richtig, gar keinen und verkauft haben sie sich trotzdem.

Vielleicht wirds einfach mal Zeit darueber nachzudenken, ob nicht vielleicht Innovation und Spielspass groessere Auswirkungen auf die Verkaufszahlen haben als ein Kopierschutz, der mehr behindert als er nutzt.

Ausserdem solltet Ihr Eurem Community Manager Fuzzi mal sagen, dass es natuerlich open source Firewalls und Virenscanner gibt... vielleicht waere eine Schulung mal angebracht.


Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass ich mir weder Audio-CDs, noch Spiele kaufen werde, solange sie kopiergeschützt sind...
Solang ich keinen hoch signifikanten Beweis dafür sehe, dass ein Kopierschutz mehr Auswirkungen auf die Verkaufszahlen hat als der Spielspass und/oder der Grad an Innovation, wird sich daran auch nichts ändern.
Half-Life 2 hab ich mir auch nicht gekauft wegen Steam. Das einzige was durch diese extremen Kopierschutze passiert, ist, dass die seelenlosen Zombies nach wie vor Eure Produkte kaufen, aber jeder Mensch, der auch nur halbwegs klar denken kann, sich NATÜRLICH die Games sonstirgendwie besorgen wird.
Ich werd Euch doch nicht Geld in Euren kapitalistischen Rachen schmeissen, damit Ihr meine Rechte mit Füßen treten könnt...

[TheBogen]

Zum Tunnelding: Das nennt man DIebstahl. Also per definition kein Raub.
Der Begriff Raubkopierer ist absolut falsch, da wie gesagt wurde eine Gewalt angewendet bzw. angedroht wurde. Es ist eine reine Urheberrechtsverletzung, nicht mehr und nicht weniger!!! Warum macht man also so ein hickhack wegen einem Begriff?
Weil Menschen mit dem Raub sofort einen extrem negativen geschmack im Mund haben. Es ist nicht mehr als simple Psychologie um das Täterbild zu verzerren. Ebenso schwachsinnig find ich die beliebten Raubkopierer Spots.
Hier wird eine massive Gewalt auf die Zuschauer ausgeübt, nämlich die Angst.
"wenn ihr eurer Schwester die Lemmingsdiskette kopiert MÜSST IHR 5 JAHRE IN DEN KNAST WEIL IHR BÖSE SEID".
Ich finde es armselig mit Gewalt zu drohen und Kinder damit zu verängstigen. Ich bin mir natürlich im klaren, dass es in einer Schule nur so von Krimilellen wimmelt und wenns so läuft wie Teile unserer Regierung es gerne hätte dann werden erst ma alle Kinder mit vorstrafen belastet bevor sie überhaupt aus der Grundschule draußen sind.
Und die einzigsten Kriminellen die mir zu dem Thema einfallen sind die Kiddies die ihre Kopien auf dem Schulhof verticken. Das ist das einzigste, wofür ich absolut kein Verständnis habe. Aber auch diese Zwerge verdiehnen nicht den Tietel Raubkopierer.
Ein gesunder Mensch differenziert zwischen einem Bagatell und einer ernsten Straftat. Das sollte meiner Meinung nach auch im Gesetz verankert sein, da der liebe Staatsanwalt sicher besseres zu tun hat als Kindern Stubenarest zu erteilen.
Wir sollten in dieser hinsicht einfach beginnnen Menschlich zu handeln, eine andere Hoffung sehe ich nicht.

[Spellwatcher]

vor allem, weil das mit den "bis zu 5 Jahren" auch nur zutrifft, wenn man tatsächlich seine "Raubkopien" kommerziell weiterverkauft...., aber das verschweigt man lieber mal in dem Spot und setzt lieber auf Repression. Das zeigt schon sehr deutlich wie die Industrie Ihre Kunden sieht.

[Cyborg78sbg]

Originally Posted by diehardnow

Hmm, das mit der Privatkopie stimmt nicht mehr ganz dank der ersten Urheberrechtsnovelle. Man darf nur noch dann eine Kopie erstellen, wenn man dabei keinen wirksamen technischen Schutz (und als sowas darf man SF bezeichnen) umgeht. Juristisch gesehen macht man sich dabei theoretisch strafbar (wobei dich bei einer Privatkopie, wenn du das Original besitzt, keiner belangen wird). Ich bin mir nicht ganz sicher, was du unter Privatkopie verstehst, falls als Backup für die Original-CD, dann ist alles in Ordnung, aber als private Kopie, um sich das Original nicht kaufen zu müssen, das war schon vor der Urheberrechtsnovelle illegal und ist es jetzt genauso - zumindest wenn man uns in der Vorlesung Internetrecht nicht Unsinn erzählt hat, was ich mir kaum vorstellen kann.
Zum Schwerverbrecher wirst du auch nicht, wenn du privat (illegale) Kopien erstellst, als Ersttäter kommt man meist mit Sozialstunden und einer geringen Geldstrafe davon. Bei gewerblichen Verkauf von Raubkopien sieht die Sachlage natürlich anders aus, das ist aber auch schwere Kriminalität.
Im übrigen werte ich mit diesem Kommentar die Gesetzeslage nicht, mir mißfällt als Kunde da auch einiges, das hat aber nichts damit zu tun. Mir mißfällt auch, daß ich auf der Bundesstraße nicht schneller als 100 fahren darf, deswegen werde ich trotzdem bestraft, wenn das rote Blitzlicht kommt

Nur zur Info. Ich bin mir da bzgl. deiner Aussage nicht so sicher.
http://bundesrecht.juris.de/urhg/BJN...5BJNG004201377

§ 69a
(5) Die Vorschriften der §§ 95a bis 95d finden auf Computerprogramme keine Anwendung.


§ 95a
Schutz technischer Maßnahmen
(1) Wirksame technische Maßnahmen zum Schutz eines nach diesem Gesetz geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes dürfen ohne Zustimmung des Rechtsinhabers nicht umgangen werden, soweit dem Handelnden bekannt ist oder den Umständen nach bekannt sein muss, dass die Umgehung erfolgt, um den Zugang zu einem solchen Werk oder Schutzgegenstand oder deren Nutzung zu ermöglichen.

[diehardnow]

Originally Posted by TheBogen

Zum Tunnelding: Das nennt man DIebstahl. Also per definition kein Raub.
Der Begriff Raubkopierer ist absolut falsch, da wie gesagt wurde eine Gewalt angewendet bzw. angedroht wurde. Es ist eine reine Urheberrechtsverletzung, nicht mehr und nicht weniger!!! Warum macht man also so ein hickhack wegen einem Begriff?
Weil Menschen mit dem Raub sofort einen extrem negativen geschmack im Mund haben. Es ist nicht mehr als simple Psychologie um das Täterbild zu verzerren. Ebenso schwachsinnig find ich die beliebten Raubkopierer Spots.
Hier wird eine massive Gewalt auf die Zuschauer ausgeübt, nämlich die Angst.
"wenn ihr eurer Schwester die Lemmingsdiskette kopiert MÜSST IHR 5 JAHRE IN DEN KNAST WEIL IHR BÖSE SEID".
Ich finde es armselig mit Gewalt zu drohen und Kinder damit zu verängstigen. Ich bin mir natürlich im klaren, dass es in einer Schule nur so von Krimilellen wimmelt und wenns so läuft wie Teile unserer Regierung es gerne hätte dann werden erst ma alle Kinder mit vorstrafen belastet bevor sie überhaupt aus der Grundschule draußen sind.
Und die einzigsten Kriminellen die mir zu dem Thema einfallen sind die Kiddies die ihre Kopien auf dem Schulhof verticken. Das ist das einzigste, wofür ich absolut kein Verständnis habe. Aber auch diese Zwerge verdiehnen nicht den Tietel Raubkopierer.
Ein gesunder Mensch differenziert zwischen einem Bagatell und einer ernsten Straftat. Das sollte meiner Meinung nach auch im Gesetz verankert sein, da der liebe Staatsanwalt sicher besseres zu tun hat als Kindern Stubenarest zu erteilen.
Wir sollten in dieser hinsicht einfach beginnnen Menschlich zu handeln, eine andere Hoffung sehe ich nicht.

Hehe, ja, die Spots lösen bei mir entweder ein Lächeln aus oder sorgen dafür, daß ich genervt bin (insbesondere im Kino).

Wenn ich mir so Sachen wie FTPWelt anseh, bei denen es um Millionenbeträge ging (und das waren erwachsene Menschen, denen es um Profit ging), das hat nichts mehr mit Kiddies zu tun, das ist ein absolutes Schwerverbrechen. Natürlich wird bei der Strafverfolgung von kleineren Delikten völlig übertrieben, die Staatsanwaltschaften jammern eh schon darüber. Das rechtfertigt die Straftat dennoch nicht, oder?

Von mir aus kannst du jeden Raubkopierer auch Urheberrechtsverletzer nennen wenn du das willst, das wird nichts an der Tatsache ändern, daß jeder andere trotzdem Raubkopierer sagt. Es ist letztlich nur ein Wort, das im allgemeinen Sprachgebrauch benutzt wird und juristisch gesehen irrelevant ist. Aber wie du bereits gesagt hast: Wozu also die Aufregung?

[Spellwatcher]

Naja..., ganz so einfach ist es leider nicht. Es ist schon wichtig, dass man auch die passenden Begriffe benutzt und Raub ist es nun mal eindeutig nicht. Durch die Verwendung "falscher" Begriffe versuchen Politik und Industrie in der Tat stark uns zu beeinflussen.
Beispiel: Die Videoüberwachung von öffentlichen Plätzen wurde "damals" auch tatsächlich als Videoüberwachung in Zeitungen oder von Polizisten bezeichnet. Inzwischen heisst Videoüberwachung -> Videoschutzanlage, was sich doch gleich gar nicht so negativ anhört, oder?

Genau umgekehrt ist es mit dem Begriff des Raubkopierers. Urheberrechtsverletzer ist einfach konnotativ nicht so negativ besetzt. Das wissen die sehr genau und benutzen daher auch absichtlich den Begriff.

[diehardnow]

Originally Posted by Cyborg78sbg

Nur zur Info. Ich bin mir da bzgl. deiner Aussage nicht so sicher.
http://bundesrecht.juris.de/urhg/BJN...5BJNG004201377

§ 69a
(5) Die Vorschriften der §§ 95a bis 95d finden auf Computerprogramme keine Anwendung.


§ 95a
Schutz technischer Maßnahmen
(1) Wirksame technische Maßnahmen zum Schutz eines nach diesem Gesetz geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes dürfen ohne Zustimmung des Rechtsinhabers nicht umgangen werden, soweit dem Handelnden bekannt ist oder den Umständen nach bekannt sein muss, dass die Umgehung erfolgt, um den Zugang zu einem solchen Werk oder Schutzgegenstand oder deren Nutzung zu ermöglichen.

In der Tat, §95a-d trifft hier nicht zu, da habe ich pauschalisiert. Es läuft sich aber auf das gleiche raus, wenn man dann §69c ansieht:

Der Rechtsinhaber hat das ausschließliche Recht, folgende Handlungen vorzunehmen oder zu gestatten:

1.


die dauerhafte oder vorübergehende Vervielfältigung, ganz oder teilweise, eines Computerprogramms mit jedem Mittel und in jeder Form. Soweit das Laden, Anzeigen, Ablaufen, Übertragen oder Speichern des Computerprogramms eine Vervielfältigung erfordert, bedürfen diese Handlungen der Zustimmung des Rechtsinhabers;

auf gut deutsch: nur der Rechtsinhaber darf kopieren bzw. das Kopieren erlauben.

Eine Sicherheitskopie darf aber nach §69d erstellt werden, allerdings natürlich nur, wenn man das Original besitzt. Darüber wird sich aber sowieso keiner aufregen, selbst wenn es nicht erlaubt wäre.

Sorry für die Falschmeldung (die Gesetze betreffen damit wohl nur Musik oder Filme), habe das mit den Gesetzen der Software vermischt. Danke an Cyborg78sbg für die Richtigstellung.

[Cyborg78sbg]

Originally Posted by diehardnow

In der Tat, §95a-d trifft hier nicht zu, da habe ich pauschalisiert. Es läuft sich aber auf das gleiche raus, wenn man dann §69c ansieht:

Der Rechtsinhaber hat das ausschließliche Recht, folgende Handlungen vorzunehmen oder zu gestatten:

1.


die dauerhafte oder vorübergehende Vervielfältigung, ganz oder teilweise, eines Computerprogramms mit jedem Mittel und in jeder Form. Soweit das Laden, Anzeigen, Ablaufen, Übertragen oder Speichern des Computerprogramms eine Vervielfältigung erfordert, bedürfen diese Handlungen der Zustimmung des Rechtsinhabers;

auf gut deutsch: nur der Rechtsinhaber darf kopieren bzw. das Kopieren erlauben.

Eine Sicherheitskopie darf aber nach §69d erstellt werden, allerdings natürlich nur, wenn man das Original besitzt. Darüber wird sich aber sowieso keiner aufregen, selbst wenn es nicht erlaubt wäre.

Sorry für die Falschmeldung (die Gesetze betreffen damit wohl nur Musik oder Filme), habe das mit den Gesetzen der Software vermischt. Danke an Cyborg78sbg für die Richtigstellung.

Ich bin selber erst vor ein paar Tagen darauf gestossen. Das ist leider das Problem, dass wir seitens der Industrie fast nur noch falschmeldungen hören.
Auch was das Thema Raubkopierer betrifft. Es ist schlichtwegs falsch.
Es gab vor kurzem einen netten Artikel in der C't zum thema Kopien im Privatbereich.
Man begeht allerhöchtsens eine Verwaltungssatafe, und keine Strafe im sinne des stgb (Strafgesetzbuch).
Genaueres kann sich aber selber jeder nachlesen wenn er sich die c't besorgt.

[diehardnow]

Originally Posted by Spellwatcher

Naja..., ganz so einfach ist es leider nicht. Es ist schon wichtig, dass man auch die passenden Begriffe benutzt und Raub ist es nun mal eindeutig nicht. Durch die Verwendung "falscher" Begriffe versuchen Politik und Industrie in der Tat stark uns zu beeinflussen.
Beispiel: Die Videoüberwachung von öffentlichen Plätzen wurde "damals" auch tatsächlich als Videoüberwachung in Zeitungen oder von Polizisten bezeichnet. Inzwischen heisst Videoüberwachung -> Videoschutzanlage, was sich doch gleich gar nicht so negativ anhört, oder?

Genau umgekehrt ist es mit dem Begriff des Raubkopierers. Urheberrechtsverletzer ist einfach konnotativ nicht so negativ besetzt. Das wissen die sehr genau und benutzen daher auch absichtlich den Begriff.

Videoüberwachung wird nachwievor als Begriff benutzt
Beispiel gefällig? http://www.spiegel.de/unispiegel/stu...402422,00.html (Artikel vom 24.2.2006, also durchaus aktuell)

... Von Aachen bis Zwickau nutzen Hochschulen Videoüberwachung. ...
... Insgesamt fünfzehn Hochschulen gaben an, Videoüberwachung einzusetzen. ...

usw.

Mach aus einer Mücke bitte keinen Elefanten. Ich habe auch nie behauptet, daß die Wortwahl richtig ist. Als ob die Wortwahl bei der aktuellen Diskussion (Starforce bei Spellforce 2) entscheidend ist...
Wir können natürlich nun stundenlang weiter darüber diskutieren, das ist aber genauso unsinnig und unwichtig wie die Wortwahl.

[Spellwatcher]

das ist einfach zuuu simplifiziert.
Das Sprache ganz entscheidend unsere Weltbilder formt hat die hermeneutische Tradition schon lange erkannt. Wilhelm von Humboldt war wohl einer der wichtigsten, die das anmerkten.
Sprache stellt Typisierungen, Begriffe und Verallgemeinerungen zur Verfügung. Sprache legt also fest, was überhaupt benannt werden kann und welche Eigenschaften der Sache zugeschrieben werden können. Sprache konstituiert also die Art und Weise in der wir unsere Welt wahrnehmen.

Beispiel: Versuch mal Dich mit nem Eskimo über Schnee zu unterhalten. Einige Eskimo Stämme können Schnee in mehr als 30 Kategorien differenzieren.

Womit ich damit hinaus will ist, dass Sprache und ihre Benutzung in der Tat sehr stark zusammenhängt mit der Art und Weise wie unsere Welt gesehen wird.
Lies mal von George Orwell 1984. Dort wird ebenfalls eine neue Sprache namens NewSpeak erfunden.

Ich zitiere kurz aus der Wikipedia:
"Ihr Ziel ist es, die Anzahl und das Bedeutungsspektrum der Wörter zu verringern, um die Kommunikation der Bevölkerung in enge, kontrollierte Bahnen zu leiten.

Damit sollen so genannte Gedankenverbrechen unmöglich werden. Durch die neue Sprache soll die Sprache der Bevölkerung so manipuliert werden, dass diese nicht einmal an Aufstand denken kann, weil ihr die Worte dazu fehlen. Der Begriff Neusprech oder Newspeak gilt heute quasi als ein Synonym für eine euphemistische Sprachverstümmelung oder eine Wortverdrehung. Das schließt auch bewusste Perspektivwechsel mit ein."


Genau das ist, was hier langsam aber sicher passiert... und Ihr wärt naiv zu glauben, dass die Musikindustrie und die Politik das nicht genau wissen.

[milbradt]

Originally Posted by diehardnow

Hmm, das mit der Privatkopie stimmt nicht mehr ganz dank der ersten Urheberrechtsnovelle. Man darf nur noch dann eine Kopie erstellen, wenn man dabei keinen wirksamen technischen Schutz (und als sowas darf man SF bezeichnen) umgeht.

Naja, können kann man vieles, die Frage ist was erlaubt ist. Und darüberhinaus was an nicht erlaubten verfolgt wird.

Tja, was ist ein wirksamer technischer Schutz? Ich denke, das muss noch von einem Gericht definiert werden.

Juristisch gesehen macht man sich dabei theoretisch strafbar (wobei dich bei einer Privatkopie, wenn du das Original besitzt, keiner belangen wird).

Ist nicht dein Ernst, oder? Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das sich jemand strafbar macht, der ein paar CDs für seine Freunde und Bekannte kopiert.

Ich bin mir nicht ganz sicher, was du unter Privatkopie verstehst, falls als Backup für die Original-CD, dann ist alles in Ordnung, aber als private Kopie, um sich das Original nicht kaufen zu müssen, das war schon vor der Urheberrechtsnovelle illegal und ist es jetzt genauso - zumindest wenn man uns in der Vorlesung Internetrecht nicht Unsinn erzählt hat, was ich mir kaum vorstellen kann.

Eine Privatkopie kann zu Backupzwecken erstellt werden, oder um sie jemandem zu schenken. Ganz legal. Das ist eine Privatkopie.

Zum Schwerverbrecher wirst du auch nicht, wenn du privat (illegale) Kopien erstellst, als Ersttäter kommt man meist mit Sozialstunden und einer geringen Geldstrafe davon.

Ich bin auch nicht davon ausgegangen, dass wenn ich meiner Freundin eine Kopie meiner Lieblings-CD schenke, ich mit Schwerverbrechern wie Kinderschänder, Geiselnehmer oder Mördern in einem Topf geworfen werde. Ich erinnere nochmal daran, dass eine Privatkopie absolut legal und teilweise sogar erwünscht ist.

Bei gewerblichen Verkauf von Raubkopien sieht die Sachlage natürlich anders aus, das ist aber auch schwere Kriminalität.
Im übrigen werte ich mit diesem Kommentar die Gesetzeslage nicht, mir mißfällt als Kunde da auch einiges, das hat aber nichts damit zu tun. Mir mißfällt auch, daß ich auf der Bundesstraße nicht schneller als 100 fahren darf, deswegen werde ich trotzdem bestraft, wenn das rote Blitzlicht kommt

Bezüglich der Wortwahl: Es gibt viele Wörter im Deutschen, die eigentlich völlig sinnlos sind in ihrer Wahl, man nehme das Beispiel Handy (aus dem englischen für handlich, praktisch), in den USA wird dich jeder blöd ansehen, wenn du zu mobile phone (also mobiles/tragbares Telefon) handy sagst. Dennoch nutzt es jeder in Deutschland, obwohl es eigentlich ein falscher Begriff ist.

Der Vergleich hinkt. "handy" bedeutet soviel wie "dienlich, handlich, nützlich", was auf ein Handy ja durchaus zutreffen kann. Der Begriff "Raubkopierer" verdreht komplett die Tatsachen. Er impliziert einen schweren Gesetzesverstoss wo keiner ist, um Menschen durch Angst gefügig zu machen. Ich werte das als menschenverachtend und verwehre mich dagegen.

Ich bestreite nicht mal, daß die Wahl des Wortes Raubkopierer den eigentlichen Sinn nicht trifft, dennoch sagt es einfach jeder und jeder weiß, was damit letztendlich gemeint ist.

Um Gottes Willen, nein! Ich hoffe doch, dass es genügend aufgeklärte Menschen gibt, die diesen albernen Begriff höchstens dann anwenden, wenn tatsächlich ein Raub kopiert wurde. (so. klick)

Im der juristischen Sprache werden sowieso andere Begriffe verwendet, aber wenn du so redest wie unser Gesetzbuch, wird dich jeder auf der Straße dumm anschauen . Also lass bitte diese absolut sinnfreie Diskussion des Wortes, schließlich zählt noch immer der Inhalt. Aber hier kommt man wohl vom hundersten in das tausendste.

Fühle dich bitte nicht genötigt, mit mir zu diskutieren. Sinnfrei ist diese Diskussion aber offenbar nicht, denn es scheint arger Nachholbedarf an Aufklärung zu existieren.

[diehardnow]

Originally Posted by Spellwatcher

das ist einfach zuuu simplifiziert.
Das Sprache ganz entscheidend unsere Weltbilder formt hat die hermeneutische Tradition schon lange erkannt. Wilhelm von Humboldt war wohl einer der wichtigsten, die das anmerkten.
Sprache stellt Typisierungen, Begriffe und Verallgemeinerungen zur Verfügung. Sprache legt also fest, was überhaupt benannt werden kann und welche Eigenschaften der Sache zugeschrieben werden können. Sprache konstituiert also die Art und Weise in der wir unsere Welt wahrnehmen.

Beispiel: Versuch mal Dich mit nem Eskimo über Schnee zu unterhalten. Einige Eskimo Stämme können Schnee in mehr als 30 Kategorien differenzieren.

Womit ich damit hinaus will ist, dass Sprache und ihre Benutzung in der Tat sehr stark zusammenhängt mit der Art und Weise wie unsere Welt gesehen wird.
Lies mal von George Orwell 1984. Dort wird ebenfalls eine neue Sprache namens NewSpeak erfunden.

Ich zitiere kurz aus der Wikipedia:
"Ihr Ziel ist es, die Anzahl und das Bedeutungsspektrum der Wörter zu verringern, um die Kommunikation der Bevölkerung in enge, kontrollierte Bahnen zu leiten.

Damit sollen so genannte Gedankenverbrechen unmöglich werden. Durch die neue Sprache soll die Sprache der Bevölkerung so manipuliert werden, dass diese nicht einmal an Aufstand denken kann, weil ihr die Worte dazu fehlen. Der Begriff Neusprech oder Newspeak gilt heute quasi als ein Synonym für eine euphemistische Sprachverstümmelung oder eine Wortverdrehung. Das schließt auch bewusste Perspektivwechsel mit ein."


Genau das ist, was hier langsam aber sicher passiert... und Ihr wärt naiv zu glauben, dass die Musikindustrie und die Politik das nicht genau wissen.

Ja, richtig, Sprache beeinflußt unser Leben und unsere Wahrnehmung, aber das hält sich im Rahmen. In unserem konkreten Fall weiß jeder, was hinter dem Wort Raubkopierer steckt und was damit gemeint ist. Zu groß kann der Einfluß des Wortes jedenfalls nicht sein, ansonsten würde nicht der Großteil der deutschen Bevölkerung Raubkopieren als Volkssport betreiben (ok, das ist jetzt polemisch, aber trifft zumindest den Kern). Wenn jeder Raubkopieren als das ansehen würde, als was du es dem Sinn des Wortes nach beschreibst, würde der prozentuale Anteil der Bevölkerung, die dann noch raubkopiert, wohl in etwa dem Anteil entsprechen, die auch einen echten Raub begehen (ok, das ist auch polemisch und pauschalisiert, aber trifft genauso den Punkt).

Mich würde aber interessieren, was du mit dieser Diskussion (die im übrigen schon in 100 anderen Foren genauso sinnlos durchgekaut wurde mit genau den gleichen Totschlagargumenten) bezweckst - und was das mit Starforce bei Spellforce 2 zu tun hat?

[Spellwatcher]

Originally Posted by diehardnow

snip

Mich würde aber interessieren, was du mit dieser Diskussion (die im übrigen schon in 100 anderen Foren genauso sinnlos durchgekaut wurde mit genau den gleichen Totschlagargumenten) bezweckst - und was das mit Starforce bei Spellforce 2 zu tun hat?

Das das leicht OT ist, weiss ich auch..., aber wenn schon darüber gesprochen wird, ab wann man denn "Raubkopierer" ist, dann sollte man auch darüber sprechen, ob der Begriff überhaupt stimmt und falls nicht, warum er dennoch von seiten der Industrie propagiert wird... und wer sich meine Beiträge ernsthaft durchgelesen hat, wird schon erkennen, dass sie evtl. ein wenig zuuu sehr übertreiben bzw. die Situation schwarzer malen als sie bisher ist, aber dennoch einen wahren Kern enthalten.
Ich denke, das es wichtig ist besagten Kern meiner Argumentation im Hinterkopf zu behalten, wenn man statements von irgendwelchen Deep Silver Menschen hier liest..., denn die wissen, dass sie uns bescheissen und das sollte jeder hier im Hinterkopf haben!

[Leah]

Originally Posted by Spellwatcher

Werd ich eigentlich auch verklagt, wenn ich mich negativ über StarForce äußere??
Ich kann nur sagen, dass StarForce stinkt und einen massiven Eingriff ins Betriebssystem darstellt...

Sagen wir mal so:
Diese Äußerung ist weder kritisch noch konstruktiv, sondern gehässig und unglücklich in der Wortwahl.

Leider tritt Protect Technologies sehr ruppig und aggresiv in der Öffentlichkeit auf, das ist aber weder ein Beweis für die Vorwürfe gegen StarForce, noch ein Beweis dagegen, sondern nur, imo, dumm und extrem schlechte PR.

Was den massiven Eingriff ins System betrifft, naja, ich empfinde dies auch so, allerdings muss man fairerweise zugeben, daß sich fast alle Kopierschutzhersteller dieser Praktiken bedienen, insofern ist dies zwar ein erwähnenswerter Punkt, aber kein Gegenargument für StarForce, sondern einen Gegenargument gegen fast alle momentan existierenden Kopierschutze.

Ich könnte jetzt natürlich wiederholen was bereits gesagt wurde, aber dies führt zu nichts mehr, leider.

In meinen Augen stellen sich nur 2 Fragen:

1.) Wer ist vertrauensvoller? Die Beführworter oder die Gegner?
2.) Was macht StarForce wirklich? und warum weigert sich StarForce permanent dies zu dokumentieren?

Alles andere ist mehr oder weniger Spekulation.
Sicher gibt es Aussagen seitens StarForce die sich wiederlegen lassen, auf der anderen Seite gibt es aber genügend Aussagen die sich nicht belegen oder reproduzieren lassen. Dies führt also wieder zu Punkt 1.).

Wie du siehst eine Spirale ohne Ende.

Warum trotz der negativen "Presse" und den von einigen erheblichen Bedenken seitens der User StarForce als KS für SpellForce 2 gewählt wurde wird dir hier auch keiner wirklich beantworten, denn das Argument es geschah nur aus Sicherheitsgründen ist mehr als zweifelhaft.

[milbradt]

@diehardnow Auf http://www.heise.de/ct/tv/ kannst du dich in der Sendung vom 18.2.2006 (klick) auf recht unterhaltsame Weise darüber informieren, was erlaubt ist und was nicht. Einfach auf dem Link unten "Video: Ganze Sendung" klicken oder die einzelnen Clips abrufen. Ein Realmedia kompatibler player wird benötigt.

[diehardnow]

Originally Posted by Leah

Warum trotz der negativen "Presse" und den von einigen erheblichen Bedenken seitens der User StarForce als KS für SpellForce 2 gewählt wurde wird dir hier auch keiner wirklich beantworten, denn das Argument es geschah nur aus Sicherheitsgründen ist mehr als zweifelhaft.

Ich stimme deiner Aussage fast vollkommen zu, bis auf den letzten Abschnitt.
Daß Starforce für Spellforce 2 benutzt wird, steht schon seit längerem fest und ist jetzt (da das Spiel bereits im Presswerk ist und die Verträge ja auch bestehen) nicht mehr rückgängig zu machen. Man wird lediglich auf die Erfahrungen mit vorherigen Spielen mit Starforce zurückgegriffen haben. Die Diskussion hier über Starforce wurde mit höchster Wahrscheinlichkeit erst begonnen, als schon längst die Protection fest stand.

Zu den anderen: Über das, was erlaubt ist und was nicht, und was letztendlich straf- und zivilrechtlich verfolgt wird, könnte man eine ganze Diplomarbeit schreiben. Im übrigen ist die ct im allgemeinen durchaus gut informiert, aber nicht alles, was sie schreiben, stimmt auch (auch weil Eigeninteressen wie z.B. Berichterstattung über Kopiertools eine Rolle spielen). Des weiteren hat ja ausgerechnet Heise eine Klage am Hals gehabt wegen eines Links zu einem verbotenen Tool. Und gerade über dieses Thema hat so gut wie jede (auch fachlich anerkannte) Zeitschrift schon soviel Unsinn geschrieben, daß man vorsichtig sein sollte. Nur soviel: Auch private Kopien für jemanden, der das Original nicht besitzt, sind rechtlich meines Wissens nach nicht legal. Ob sowas aber verfolgt wird, ist eine andere Sache, da gilt auch der beliebte Spruch: Wo kein Kläger, da kein Richter.

[Leah]

Originally Posted by diehardnow

...
Daß Starforce für Spellforce 2 benutzt wird, steht schon seit längerem fest und ist jetzt (da das Spiel bereits im Presswerk ist und die Verträge ja auch bestehen) nicht mehr rückgängig zu machen. Man wird lediglich auf die Erfahrungen mit vorherigen Spielen mit Starforce zurückgegriffen haben. Die Diskussion hier über Starforce wurde mit höchster Wahrscheinlichkeit erst begonnen, als schon längst die Protection fest stand.
...

Naja, "seit längerem" und "längst" sind relative Begriffe.
Ich weiß nicht definitiv wann diese Entscheidung getroffen wurde.
Was das "Rückgängig machen" angeht, so hast du da warscheinlich aus 2 Gründen recht:
1.) würde sich der Relaesetermin verzögern, um ca. 1 Woche (persönliche Einschätzung)
2.) würde dies bedeuten, daß man die Kosten für StarForce auf alle Fälle zu tragen hätte und dazu noch die Kosten für eine Alternativlösung, da ich die
Einscghätzung, daß ein KS in den ersten 2-4 Wochen Absatzfördernd kein sann, natürlich nicht zu jedem Preis, wobei ich hier nicht die Finanzielle Seite meine

Aber wie gesagt, ist alles persönliche Meinung.

P.S. meiner Einschätzung nach, was Produktionsabläufe angeht, wurde diese Entscheidung (welcher KS) frühestens im Januar und spätestens anfang März getroffen.
Begründung:
Vor Januar war nicht sicher ob ein Einhalten des Releastermins möglich war (siehe hierzu Beta-Diskussion im offenen Forum).
Ende März, da man ca. 4 Wochen für Pressung, verpackung und Auslieferung einplanen musß, das ergibt dann noch 1 Woche Spielraum, eng genug.

[Thoran]

Originally Posted by diehardnow

Ja, solche Probleme gab es in der Tat, und du bist damit leider einer der wenigen, der wirklich Probleme mit Starforce hat. Soweit ich aber Deep Silver verstanden habe, geht deren Support her und gibt dir einen SF-Key, der die Checks abschaltet. Schade nur, daß Ubi Soft dies nicht gemacht hat. Da kann man nur sagen: schwacher Support.
Angeblich sollen mit der neuesten SF-Version diese Probleme abgestellt worden sein, da ich aber weder bei SF arbeite noch ein Toshiba-Laufwerk habe, kann ich das natürlich weder bestätigen noch widerlegen. Als Alternative könnte ich dir die US-Version von Spellforce 2 vorschlagen, die wird kein Starforce haben.
Da ich auch kein Freund von Starforce bin und so manche Probleme habe damit, werde ich ebenfalls die US-Version vorziehen.

Guten Morgen!
Habe gestern die ersten 23 Seiten dieses Threads gelesen, so dass ich halbwegs gut im Bilde bin. Das mit dem Software Key fuer Starforce (angepasst an die Hardware) habe ich hier das erste Mal gehoert. Ubisoft hat damals auch abweisend reagiert, nach dem Motto: Was will denn der Pimpf von uns. Der hat eh nen Schrottrechner...."
Ein Kumpel von mir hat uebrigens immer Schwierigkeiten mit Securom (und damit auch mit Spellforce 1) gehabt!
Spellforce 1 habe ich mir erst mit der Platinum Edition gekauft, da ich die ganze Zeit sauer darueber war, dass der Computer keine ordentliche Basen baut sondern Spawnpoints hat, wo unendlich viele Gegner rauspurzeln.
Gefallen hat mir das Game aber nachher doch (schoen gepatched wars dann ja auch....).
Beim Bestellen von englischen Versionen (oder bei Spellforce 2 am Besten gleich die US Version) habe ich kein Problem. Aber da muss erst der neue Rechner her (das Bloede nur, dass dieses Jahr so viele neue Prozessoren rauskommen.....).

Thoran

[tallinn]

Originally Posted by diehardnow

Eine Sicherheitskopie darf aber nach §69d erstellt werden, allerdings natürlich nur, wenn man das Original besitzt. Darüber wird sich aber sowieso keiner aufregen, selbst wenn es nicht erlaubt wäre.

Sorry für die Falschmeldung (die Gesetze betreffen damit wohl nur Musik oder Filme), habe das mit den Gesetzen der Software vermischt. Danke an Cyborg78sbg für die Richtigstellung.

Das Verbot einer Sicherheitskopie für andere Medien als Computerprogramme, sofern sie kopiergeschützt sind, hatte schon eine Konsequenz: es hat zum Verbot einer Reihe von Software-Tools geführt. Das war auch der Zweck dieses Paragraphen.